Bonsoir,

je voulais juste vous signaler la sortie du magazine 30 millions d'amis (hors-série) de ce mois-ci......sur "50 metiers passionnants au contact des animaux"....

Je l'ai acheté aujourd'hui.....et grace à son guide emploi et filières 2006 j'ai trouvé plein de choses qui peuvent m'interesser (comme par exemple responsable d'atelier pédagogique dans certains Zoos......etc....)

Cela peut-etre trés interessant pour ceux que le fait de travailler avec des animaux interesse...

Voilà c'etait juste une petite info pour ceux que ça interesse....

Bises
Buffy

Merci pour l'info

merci bcp je vais aller l'acheter !

Oui il est assez bien fait; il y a pas mal de renseignements sur les metiers du cheval (chucoteur, entraineur, garde republicain, chef de soins en haras...etc...); sur les metiers dits "outdoor" (comme éleveur specialisé, photographe animalier, conservateur de rapaces..etc...); sur les metiers de la santé et du bien-être (vétérinaire (ah si seulement je pouvais revenir en arrière c'est cette voie que je choisirais (heu si j'avais été meilleure en maths aussi LOL)), comportementaliste, ostéopathe, (bon et aussi vendeur en animalerie....mais moi je ne cautionne pas trop ça par contre); sur les métiers de la recherche (mais des metiers sur l'etude plutot genre: oceanologue, ethologue, ornithologue etc.....); sur les metiers des parcs et zoos (assistant oologiste, accompagnateur en montagne etc....); et enfin sur les metiers canins et felins (ecole des chiens guides d'aveugles, dog-sitter, eleveur, educateur canin, cynotechnie des pompiers, elevuer de chats etc...)...

Voilà un bref petit aperçu

Ou "comment exploiter l'animal" ? Dans cette liste je n'en vois pas beaucoup qui soit POUR l'animal.

30 millions d'amis qui fait ca ? eh beh.


En ce qui concerne les vétos Buffy, même si tu avais été meilleure en maths, aurais tu pu faire les expérimentations exigées lors des études ?

les metiers traités dans ce magazine (je copie colle ça d'un autre site) :

* Les metiers du cheval
-chuchotteur
-moniteur
-marechal ferrant
-regisseur de haras
-entraineur
-garde republicain
-sellier
-palfrenier soigneur
-formateur du cadre noir
-cocher
-jockey
-chef des soins du haras
-artiste de spectacle equestre
-eleveur de chevaux
-accompagnateur en tourisme equestre

* les metiers outdoor

-eleveur specialisé
conservateur de rapaces
-eleveurs de bovins
-berger
-photographe animalier
-apiculteur

* Les metiers de la santé et du bien etre

-vétérinaire
-vendeur en animalerie
-toiletteur
-auxiliaire vétérinaire
-comportementaliste
-ostéopathe
-technicien des services vétérinaires

* les metiers de la recherche

-ethologue
-oceanologue
-ornithologue
-herpétologue
-mamalogiste

* les metiers des parcs et zoos

-garde moniteur
-dresseur de mammiferes marins
-responsable d'attelier pédagogique
-accompagnateur en montagne
-assistant zoologique
-chef soigneur de zoo

* les metiers canins

-a l'ecole des chiens guides d'aveugles
-maitre chien
-eleveur
-dog sitter
-directeur de chenil
-educateur canin
-musher
-conducteur cynotechnique des pompiers
-eleveurs de chats


-------------
z'ont oublié pecheur, boucher, poissonnier, éleveur d'animaux dits de boucherie, veto en labo, fourreur, dresseurs dans les cirques...

merci beaucoup pour cette liste zeniba.... j'ai vu ce magazine hier dans un kiosque, j'ai failli l'acheter vu que je cherche ma voie mais quand je vois la liste aujourd'hui, je me dis que c'est pas la peine

ben voui, 30 millions d'amis est loin d'être pour la libération animale, suffit de regarder une seule de leur émission

pour les vétos, certes ils doivent faire des expérimentations et utiliser des médocs testés etc. mais heureusement qu'ils sont là pour soigner et abréger les souffrances des animaux !!

Concernant ta réponse sur les vetos: merci Candice ; car je me sentais demunie là....

Démunie ? Je n'ai pas dit que j'étais "contre les vétos", je t'ai posé une simple question concernant la formation qui implique l'expérimentation.

Ca me semble etre une question importante et dont il faut être conscient lorsqu'on souhaite se lancer dans ce type d'études, et je ne crois pas que ca soit un "simple détail".

C'est ce que je me demande aussi parfois quand je regarde l'émission ou feuillette le magazine...

Je n'ai pas pris la peine de répondre précisement car je n'ai pas eu envie de rentrer dans des considerations a tendance polémique c'est tout...

Les vétos ne reçoivent pas la même formation que celle des vivisecteurs je pense....Par conséquent même si les etudiants en médecine véterinaire doivent opérer des animaux afin de "se faire la main" je ne pense pas que ce soit a des fins experimentales pour faire avancer la science comme dans d'autres metiers non? (arretez moi si je me trompe.....) C'est avant tout a but medical et de soins (comme celles qui forment les medecins...)....Bref....

De toutes façons la question ne se pose pas puisque pour ma part il est trop tard pour entammer ce genre d'etude (27 ans d'age limite! LOL). Mais neanmoins je crois qu'avec mon mental d'aujourd'hui (pas celui que j'avais à la sortie du bac.....) je serais capable de faire ce genre d'etudes vétérinaires.... car je sais que ce metier n'est pas de "charcuter" des animaux gratuitement comme peuvent le faire les chercheurs en cosmetique par exemple....mais a des fins curatives.... (et la vue du sang, manipuler des chairs.....mais pour aprés soigner....des animaux...je trouve ça magnifique....)....

Bon voilà ne polemiquons pas..... Je n'aime pas les extremes....

Sinon simple petite question Emma: dans toutes les formations que proposent 30 millions d'amis tu dis "Ou "comment exploiter l'animal" ? Dans cette liste je n'en vois pas beaucoup qui soit POUR l'animal."

Ok....alors cite moi un métier en rapport avec les animaux qui n'"exploite" pas les animaux dans ces cas là....? (je me fais l'avocat du diable exprés hein.... ce n'est pas pour creer une altercation...mais simplement car j'aime "apprendre"... )

Par exemple... vétérinaire? ou toiletteur? ...........? Parcequ'a mon sens Tous les metiers en rapport avec les animaux les exploitent dans ces cas là....et sont condamnables non?

J'ai un peu de mal a voir où tu veux en venir là.....? qu'est ce qui est bien et qu'est ce qui est mal alors? (ne le prends pas mal,je ne t'agresse pas du tout, je cherche simplement a comprendre ce que tu veux dire )

Buffy

J'ai connu un photographe animalier, qui pouvait partir pendant deux ans, pour observer de loin des animaux.. et ne jamais les déranger pour les photographier .

Je dois dire que 30 millions d'amis fait fort ! Je n'ai jamais lu leur revue, mais je pensais qu'ils étaient pour le bien être animal.. Cette liste me reste en travers de la gorge.

C'est marrant ici on ne peut pas poser une question sans que ca soit pris pour de l'attaque ou de la polémique, et j'avoue que ca me fatigue.

Je vais donc etre encore plus clair, on rencontre parfois des étudiants qui souhaiteraient aider les animaux et pour cela ils sont obligés dans leur filière de faire de la vivisection. Pour eux c'est un vrai creve coeur et parfois ils préfèrent faire machine arrière plutot que d'avoir à passer par là. C'est un choix très difficile.
Tu as dit dans ton post que tu aurais aimé faire véto, je t'ai donc simplement demandé si tu aurais pu faire face à ca.

Il n'y avait rien d'autre à lire derrière, il n'y avait pas de sous entendu, je m'intéresse c'est tout.

Quant à ton deuxième message, je pense que tu es bien informée pour savoir quels métiers dans cette liste posent problème et pourquoi. Il ne s'agit donc pas de polémique non plus, c'est juste de la cohérence.

Voir que 30M fait l'apologie de certains métiers qui contribuent à la maltraitance et à l'exploitation me hérisse le poil.

Il aurait été souhaitable qu'ils s'en tiennent aux métiers qui restent dans le respect de l'animal.

Moi aussi ça me fatigue Emma qu'on pense qu'on attaque quelqu'un ici dés qu'on est pas d'accord avec sa vision des choses.

Bref j'ai décidé depuis bien longtemps de ne plus chercher la discussion ici sur ce forum;j'ai encore fait l'effort de poster un topic mais c'etait le dernier....

De plus tu ne reponds pas a ma question: quels metiers en rapport avec les animaux ne les "exploitent" pas, au sens propre du terme?

Felix parlait de photographe animalier (que 30 millions d'animaux cite), je suis entierement d'accord.

Je n'ai jamais dit que je cautionnais tout ce que 30 millions d'amis donnait comme exemple (vendeur en animalerie par exemple je condamne). Mais il faut bien s'occuper des animaux non? (chuchotteur, ornithologue etc.....Où est le mal qu'on fait au animaux dans ces cas là....Ce n'est quand même pas boucher ou vivisecteur....Personnellement je fais la difference, et j'essaye aussi de rester coherente par rapport au degré de "mal" et de "bien" dans ce monde concernant les animaux...)

D'autre part je ne suis pas certaine que ce soit de la "vivisection" pure et dure qu'il soit donné de faire en etudes véterinaire. Je l'ai déja expliqué précedemment mais bon...

Par consequent et j'arreterais là toute discussion: quels sont les metiers qui s'en tiennent "vraiment" au respect de l'animal? (là encore moi aussi je ne pose qu'une innocente question on est bien d'accord)

Je dois sans doute mal m'exprimer pour que tu prennes aussi mal les choses ...
Si c'est le cas j'en suis désolée.

Comme tu l'as souligné on a effectivement pas tous la meme vision du bien etre animal, et c'est sans doute normal. Par conséquent dire que tel ou tel métier tient vraiment au respect de l'animal dépend également de ce qu'on attend chacun sur le sujet.

Je te rappelle aussi que je n'ai pas remis en question toute la liste, mais la liste en elle meme qui fait ressortir davantage de métiers qui exploitent que l'inverse et c'est très dommageable.

Bien entendu, pour moi certains métiers seront de l'exploitation, pour d'autres ca sera autre chose. Mais il faudrait au moins limiter les dégats si possible.

Voir une asso parler de dresseur, d'éleveur, de zoos, d'animalerie ... je trouve ca honteux et scandaleux.
Ca me sidère et je ne vois pas comment on peut informer les gens si même des grosses structures comme 30M sont capables de plébisciter ce genre de choses.

Je comprends les gens qui ont envie de travailler pour les animaux, mais je suis inquiète pour les étudiants de certaines sections.
Ils ont envie de faire le bien mais on les oblige à passer par des périodes difficiles. Dans ces cas là comment doivent ils faire ?
Certains sont obligés de se taper un zéro dans une matière et de tenter de rattraper sur les autres par exemple. Au final ce sont ceux qui arriveront à aller contre leur convictions qui auront le plus de facilité à réussir.
Bref revenons en au sujet.

Quels métiers me semblent en cohérence avec la protection animale ? simplement ceux qui sont fait pour les animaux et non pour les humains.
Si tu veux des exemples dans la liste en question :

- conservateur de rapaces
- photographe animalier
- vétérinaire/auxiliaire vétérinaire
- toiletteur
- comportementaliste
- ostéopathe
- ethologue
- oceanologue
- ornithologue
- herpétologue
- dog sitter
- educateur canin

Pour rebondir sur ce sujet, je m'étonne (à moins que ma vision des choses évolue) de la présence de certains articles ou reportages dans 30 millions d'amis (mag + tv)

de plus en plus de reportages sur les forces de l'ordre et les animaux!!
des reportages sur des personnes ayant des animaux sauvages chez eux
des reportages passez futiles
des articles sur les NAC dont certains seraient plus à leur place dans la nature...

Bref, j'y vois une dérive par rapport à l'esprit d'origine et heureusement qu'un reportage sur les maltraitances des animaux de ferme vient un peu redorer ce blason.


Maintenant, concernant les métiers dans les zoos, parcs animaliers, etc : les parcs existent malheureusement et les animaux qui y sont ne peuvent plus être remis dans la nature. Il faut donc des personnes pour s'en occuper. Maintenant, étant contre ces parcs, je me vois mal aller essayer d'y exercer un métier. Alors quelle solution? s'occuper des animaux sans essayer de les reproduire jusqu'à la fermeture de ces parcs? rapatrier les animaux dans de vastes étendues en semi liberté dans leurs pays d'origine? Je ne vois malheureusement pas de solution 100% viable à part empécher de nouvelles créations. Nos enfants ont maintenant accès à des sources d'informations pour découvrir les animaux....des sources encore trop peu diffusés comme je l'ai dit avec la disparition de toutes les émissions animalières sur les grandes chaines (ouf, Arte et France 5 diffusent des reportages de la BBC, etc...)

Entoerement d'accord avec Emma, c'est pour ca que j'ai vite laisser tomber l'idée d'etre veto... Aider les animaux, certes c'est ce que nous voulons tous mais faut prendre en compte ce qu'il y a coté aussi et qui est moins rejouissant.

Pour la liste, je trouve aussi que certains metiers sont douteux... Peut etre qu'ils sont parti du principe que ces metiers existeront toujours et que dans ce cas vaut mieux que ce soit exercé par des gens qui aiment vraiment les animaux pour aider un peu le sort de ces animaux.... Enfin ce n'est qu'un hypotese, j'ai pas envie de les justifier non plus mais c'est vrai que j'ai été aussi etonnée par 30 millions d'amis...

Absolument pas Emma. C'est davantage moi qui ai eu l'impression que tu avais pris le contre-pied de ce que je disais, avec amertume. Donc pas de problème de mon coté je t'assure.

Oui effectivement on a tous une vision differente du bien-etre animal....Heureusement: je ne sais pas...Mais en tout cas c'est un fait...

Aprés lecture de ton dernier message je m'aperçois que nous sommes bien d'accord (oufff LOL).... Et je trouve aussi deplacé de la part de 30 millions d'amis effectivement de plebisciter dresseurs, zoo et animaleries... et c'est donc scandaleux de la part d'une assoc là aussi je tombe d'accord avec vous.
Comme quoi parfois instaurer un dialogue a des fins bénéfiques puisque je me rends compte de mon erreur de jugement ce coup-ci

Il est vrai que j'ai vu au debut que les metiers en rapport avec les animaux et MA formation (egoïstement donc....j'en suis desolée) et surtout ceux que je trouvais louable tels que ceux que tu as cité Emma.....

Pour en revenir rapidement au metier de veterinaire....Je conçois que ce soit difficile pour beaucoup d'etudiants qui voudraient exercer ce metier pour faire le bien et soigner les animaux de devoir passer par l'experimentation (encore que cela reste a etudier précisement: quelle genre d'experimentation dans ces cas là?..... )...mais pour ensuite pouvoir soigner une fracture sur un animal ou autre il faut avoir connu les sujets non?....
Un peu comme la formation de medecins......
Je vais tacher de me renseigner précisement sur cette formation de veterinaire pour la coup (car si personnellement mes espoirs se sont envolés de faire un jour ce beau metier je reste interessé par le sujet).

Voilà donc pas de problème, je sais reconnaitre mes erreurs de jugements quand on m'explique calmement et gentiment le problème (comme tu l'as fait dans ton dernier post Emma ).....J'aime apprendre et comprendre et je n'ai pas la pretention d'avoir le monopole de la question du bien-etre animal....Donc dans ce cas de figure (le sujet de 30 millions d'amis) je reconnais que je me suis trompé. Sans rancune j'espère

Visiblement ils ont une ligne de conduite que je qualifierais d'intermédiaire. Ils veulent faire arrêter ce qu'on a tendance à qualifier de gros scandale : fourrure en asie, chasse aux phoques,... mais tout ce qui concerne les choses plus "banales" qui sont pour nous aussi honteux que le reste, ça ne les gène pas ou ce n'est pas leur priorité, du style : les zoos, cirques,...



Je vais passer, à juste titre, pour celui qui titille mais pourquoi la précision "de rapaces" ? Ceux qui conservent les autres espèces, ont un faux métier ?
Me voila chomeur tient !

Comment une revue qui est contre les sévices infligés aux animaux peut elle être pour les cirques .. J'avoue que cela me dépasse tellement que je vais leur poser la question ..

Ils ont pas l'air de réfléchir beaucoup, quand on voit le problème qu'il y a eu avec l'émission sur le parc dont les pratiques étaient scandaleuses. Il aurait suffit de juste visiter leur site internet pour s'en appercevoir.
C'est indigne d'une fondation qui brasse autant de dons.

Pas de soucis Buffy



Je me suis demandée aussi ... mais je crois qu'il ne faut pas chercher..

Je pense que pour de nombreuses personnes, le terme parc zoologique raisonne très mal et sa définition est généralement totalement faussée. Vous qui vous préoccupez du monde animal, voyez d'un peu plus près ce qui se passe dans ces lieux. Discutés avec les personnes qui y travaillent, vous verrez les choses autrement si on sait vous expliquer leur histoire. Il y a très longtemps les rois et les reines ont désiré des ménnageries, ce qui a entrainé la création des premiers zoos..ensuite avec la révolution du peuple, ces animaux, symbole de richesse, ont été mutilé. Les quelques individus ayant échappé à ce carnage ont été récupéré par des scientifique, afin que des recherches soient menées (avec les moyens du passé, ce n'était pas fabuleux du tout). Puis des hommes et des femmes ont réagis, les recherches ont évolué vers des méthodes plus respectueuse (domaine de l'éthologie par exemple):l'être humain faisait partie du règne animal donc nous avions une autre perception des animaux. Les zoos ont évolué dans un tout autre sens, on a agrandie les enclos, on les a enrichit en structure semblable au besoin de l'animal (d'après des études menées sur des éléments en milieu naturel), on a développé la pédagogie des parcs. Ce qui vous embête c'est le fait qu'ils ne soient pas libre, mais ils n'ont jamais connu la liberté, nous avons entre nos main la descendance des premiers animaux captifs. Ils sont dépendants de nous, entièrement et ce n'est pas par fierté que je dis ça mais plus dans le sens ou nous nous devons de préserver leur vie actuelle, et leur bien être. Les personnes travaillant dans les parcs zoologiques sont des passionnés, qui destinent leur vie au service de ces animaux. Alors oui, je sais, les enclos ne seront jamais assez grands, il y aura toujours ce côté "exhibition" de la part de certains visiteurs, mais s'occuper d'animaux (soins, nourriture, eau, électricité, emplacement..) coûte de l'argent. Les zoos se doivent d'avoir un attrait commercial pour continuer à recevoir de l'argent et ainsi faire vivre ses "pensionnaires". Je ne vais pas vous dire que ces animaux seraient moins heureux dans la nature puisque de toute façon il n'y survivrait même pas trois jours.
Par contre, je conçois très mal les spectacles d'animaux qui ont lieu dans certains parcs (sauf le medical training ou ce genre de dressage au niveau des otaries, dauphins..parce qu'ils développent un côté pédagogique et sont avant tout une assez bonne chose pour ces animaux (qui sont très joueurs et ont besoin de développer leur agilité et vitesse en milieu naturel également (même si c'est par un autre biais)). C'est également une autre chose pour les rapaces qui ont pris pour certains le statut d'animaux domestiqués dans de nombreuses cultures s'en servant pour communiquer. Nous pouvons pour certaines espèces nous poser la question: sont ils des animaux domestiques..qui ont une fonction pour les hommes, qui aide à leur survie, ou des animaux sauvages dont nous pouvons ignorer la fonction, sans en mourir? Je veux dire par là qu'il ne faut pas tout surprotéger..être écolo à 100% c'est quelque part ne plus être écolo mais fanatique, en vivant en marge de la société qu' est la notre. L'homme a de nombreux défauts, certes, mais il a eu besoin de se nourrir pour vivre, de développer des méthodes comme l'élevage. Certaines régions n'avaient pas d'autre choix que de se nourrir des animaux existants dans ce milieu, aussi mignons soient ils.

Voilà ma vision des choses, elle n'est pas meilleure que celle des autres, et vous pouvez très bien ne pas l'accepter, seulement si j'avais un message à faire passer, ce serait: écoutez vous les uns les autres, et ne jugez pas sans avoir essayé de comprendre.

Je ne vise personne en parlant et ne veux pas paraitre agressive ou fière (ce n'est pas du tout ça)
Bonne continuation à vous tous.

Après relecture il y a énormément de fautes dsl lol..

Non je ne suis pas d'accord. On ne garde pas les animaux actuels dans les zoos pour uniquement continuer à s'occuper d'animaux qu'on a hérité du passé. On le fait pour l'argent et rien d'autre. Pourquoi on cherche à faire reproduire les animaux alors ? Si on voulait assumer notre passé, on chercherait petit à petit à diminuer le nombre de zoos au fur et à mesure mais non.

Concernant l'espace disponible pour les animaux, il est bien insuffisant. Que diriez vous si vous étiez enfermé à vie dans un 30 m² sans jamais pouivoir sortir ? avec des compères qui vous sont imposés ? De plus dans certains zoos, l'espace est bien en dessous de la tolérance. Je ne citerai pas d'exemple pour l'instant mais vous en saurez bientôt plus car c'est un de mes combats actuels, caché pour augmenter les chances de réussites.

Il y a par contre certains parcs zoologiques qui ont associé une politique de conservation et qui agisse dans le milieu naturel des animaux. La plupart sont spécialisés dans tels ou tels types d'animaux comme les tortues, les singes, ... Ils sont gérés par des personnes beaucoup plus compétentes que les zoos ordinaires, et ont souvent plus à l'esprit la sensibilisation du public et la gestion que l'argent. Après il faut voir si il était éthiquement correct de renfermer des animaux dans un enclos plus ou moins grand, plus ou moins proche de leur milieu naturel, pour sauver tout une espèce. Est ce qu'on doit "sacrifier" le confort de certains individus pour améliorer celui d'autres ?

D'autres pars, beaucoup plus spéciaux et très rares, permettent de préserver une espèce en gardant un certain nombre d'individus captifs pour les sauvegarder des menaces qui pèsent sur eux dans le milieu naturel. Ces mesures sont dirigées par des scientifiques spécialisées dans la conservation des espèces. Je citerai l'exemple d'oiseaux dont il restait uniquement 2 individus sur terre qui ont été captués tous les deux, pour mener un programme de la dernière chance afin de favoriser leur reproduction et la pérénité de l'espèce. Après plusieurs cycles de reproductions, tout ce petit monde a été relaché dans la nature et l'espèce toujours menacée mais plus en danger d'extinction. Sans cette capture, l'espèce se serait éteinte, imaginez la probabilité que ces deux individus se rencontrent et se reproduisent seul, elle est quasi nulle.

une autre expérience de ce type a été réalisée chez une autre espèce d'oiseaux il y a peu, toujours avec deux individus. Mais il s'est avéré que ce sont deux males. L'espèce va donc s'éteindre avec la mort de ces deux oiseaux.

Pas d'accord, les dauphins et autres otaries ne sont pas nées pour jouer avec l'homme au ballon dans une piscine. J'ai eu la chance de cotoyer pas mal de dauphins sauvages au cours des 12 derniers mois, j'en ai vu aucun qui jouait au ballon ou à l'anneau !!! Ou alors j'ai mal regardé



Vous ne devriez même pas vous poser la question, et d'ailleurs je ne sais même pas comment on peut se la poser. Ce sont des animaux sauvages. c'est le principe même de la nature, que l'homme a détourné.



Actuellement en France comme en Europe, nous sommes dans une politique de développement durable (Natura 2000, PNR,...) c'est à dire concilier au mileu préservation du milieu naturel et développement économique. C'est déjà une bonne avancée sur ce qui se faisait avant, mais ce n'est pas suffisant.
L'homme doit se rendre compte que ses activités génèrent des déhats irréversibles qui auront des conséquences énormes. Puisque vous n'avez pas la fibre préservation de la nature, je ne vous parlerai du droit de chaque espèce d'exister mais je prendrai deux exemples :

- Une vulgaire plante sans intérêt visuel (pas de jolie fleur...) peut très bien être à l'origine d'un médicament. Cette plante sera détruite par l'homme car 1/ il rasera pour construire une maison 2/ il plantera son rosier qui va prendre la place de cette plante 3/ il arrachera même cette plante pour que son rosier pousse 4/ il versera des polluants ou des herbicides sur cette plante 5/ il ultilisera à outrance sa voiture qui aura un impact sur la couche d'ozone, le réchuffement climatique... et cette plante ne pourra pas vivre dans ces conditions (trop chaud, trop de pluie...). La plante disparait. Et voila qu'il découvre que cette plante pouvait guérir son fils qui était malade. Et la il se dira j'aurai peut etre du les écouter ces écolos à 100 % car la biodiversité a aussi une valeur pharmaceutique, économique...

- Chaque espèce animale et végétale s'imbrique dans une pyramide écologique. Chaque espèce a une utilité dans la chaine alimentaire. Si on brise un maillion, la puramide écologique est affecté. Alors effectivement, elle ne va pas être remise en cause pour un maillon. Mais l'homme en brise des dizaines chaque jour. Et la, un jour ou l'autre ça se retournera contre lui.

Admin, quand je parlais du comportement "joueur" des dauphins ou otaries..c'était de façon générale..entre eux..pas forcément à jouer à la baballe..et je croyais avoir bien expliquer que, selon moi, le medical training..ou les quelques figures qu'on leur faisait faire, développaient peut être plus une partie importante de leur caractère..pour des animaux captifs..au lieu que de rester dans des bassins sans agrément...
Je vois que mon message à soulever bien des réactions... Quand vous dites qu'il faudrait diminuer les zoos vous pensez à quoi? tuer quelques individus? les stériliser? isoler les mâles des femelles? (dans tout les cas de figures je pense que ça leur imposerait stress et souffrance..et que d'un point de vue éthique ce ne serait pas l'idéal)..après ce n'est que mon avis

Pour moi, il n'est pas question d'emprisonner des dauphins ou otaries donc la question des jeux dans des bassins fermés ne se posent pas.

Concernant les zoos. Déjà le fait même de poser la question "tuer quelques individus?" montre que vous ne connaissez pas la protection animale. Jamais un protecteur des animaux ne tuerait un animal !
Quelles solutions ? Permettre aux animaux actuellement dans des zoos de vivre dans les milieux conditions possibles en agrandissant les enclos, en améliorant les structures, les soins... Il est de toute façon inconcevable de relacher ces animaux car ils ne pourraient survivre dans la nature, ils n'ont plus ou pas du tout pour ceux nés en captivités, donc ça serait la mort assurée. Aucun instin de survie, aucune capacité à se défendre, chercher de la nourriture....
Il faut clairement limiter le nombre d'animaux dans les zoos pour qu'on arrive un jour ou l'autre à la fermeture des zoos car il n'y a plus d'animaux dedans.
Il faut clairement ne plus chercher à tout prix à obtenir des reproductions pour attirer de nouveaux visiteurs dans le zoo attiré par la présence d'une petit.
Il ferait mieux de s'investir et d'investir l'argent dans la conservation de ces animaux mais dans leur milieu sauvage.

Je sais qu'il est impossible de les réintroduire, je connais également les raisons pour lesquelles nous ne pouvons envisager la réintroduction. Vous dites que je ne connais pas la protection animale, ou que je n'agis pas pour elle (c'est ce que je déduis de vos paroles, si je me trompe faites le moi savoir)ou du moins que je ne vous comprends pas parce qu'aucun protecteur d'animaux ne parlerait de "tuer un animal"...je vous demanderais de bien réfléchir sur ces paroles, parce qu'en bon connaisseur du monde animal, vous devez connaitre l'importance de la régulation des espèces (dans des mesures raisonnables bien sur)..Je pense néanmoins que vous parliez de la mort d'un animal en parc zoologique..je vous demanderais alors de relire mon message..je n'ai pas dits "tuez ces animaux à tout prix" je suis contre ça.. ce n'est pas moi qui est parler de diminution des zoos, je voulais simplement savoir ce que vous entendiez par là et de quelle manière vous vous y prendriez..ne voyant aucune solution à part la mort ou la stérilisation (que je n'envisage pas en parc zoologique je le répète)..j'ai employer ces termes sans les détourner pour directement me faire comprendre. Je comprends maintenant ce que vous vouliez dire, vous venez de me l'expliquer. Seulement je reste toute fois convaincue que réduire le nombre de reproduction de façon naturelle, reviendrait à semer le trouble dans l'équilibre des espèces, qui ont pour la plupart besoin d'être composé des deux sexes (femelle et mâle) et de vivre selon leur mode de vie en milieu naturel, qui implique une reproduction... s'occuper d'un groupe totalement déséquilibré est extrèmement délicat...pas dans le sens ou l'homme aurait des difficultés (bien qu'il en aurait il faut se l'avouer), ce n'est pas pour faire en sorte de ne pas trop se fatiguer, absolument pas, mais dans le sens ou ces animaux seraient désenriotés et vivraient dans de très mauvaises conditions...le bien être animal ne serait pas respecté..Vous allez surement me dire qu'on ne respecte pas leur bien être du fait de leur enferment, je tiens quand même à vous rappeller que ces animaux n'ont rien connu d'autre...je sais ce n'est pas une excuse, seulement il faut garder cela à l'esprit, c'est comme ça, nous n'avons pas encore trouvé la solution miracle. Quant au fait d'agrandir les enclos et de rajouter des agréments, c'est ce que les soigneurs font chaque jour..(du moins ceux que je connais..je ne veux pas tout généraliser car il y a surment des exceptions..à l'étranger et parfois même en France malheureusement)...Je vous assure que rien ne fait plus de peine que de voir des amoureux de la nature, et du monde animal, dénigrer le travail et le rôle de parc pour lesquels des centaines de personnes se battent chaque jour . La communication entre vous et eux est vital si nous voulons faire évoluer les choses..J e sais que c'est difficile d'accepter des opinions différentes (personnellement certains de vos propos me font grincer des dents et ce n'est pas pour autant que je ne vous respecte pas..(quand je dis "vous", je généralise aux personnes de nombreux forums)et que je ne cherche pas à comprendre...) Vous vous battez pour de justes causes..seulement les soigneurs, vétérinaire, éthologue travaillant dans des parcs également...C'est malheureux à dire mais sans argent un zoo ne peut plus faire vivre ces animaux, ni les personnes qui y travaillent (donc plus de soins, plus d'entretien d'enclos, on les laisse dépérir)...pour agrandir les enclos et rajouter des agréments il faut de l'argent, ça représente un coût! C'est injuste de penser que ce n'est que pour le commerce..ça ne tiendrait qu'à moi j'irais travailler bénévolement à vie dans ces parcs..mais c'est impossible soyons réaliste...
C'est délicat de faire transmettre ces idées par écrit car il y a des milliers de façons de lire un message, avec des milliers d'intonations différentes...sachez que pour ma part je ne suis pas agressive quand je vous parle..

Oui c'est ce que j'ai dit et ce que je redis de nouveau quand vous parlez de régulation SI vous parlez de régulation par la chasse. Etant donné que vous ne le précisez pas, je préfère mettre une condition à ma première phrase pour ne pas m'emporter sur un malentendu.
La régulation par la chasse est tout ce qu'il y a de plus absurde. Un exemple qui me vient à l'esprit immédiatement puisqu'il est très récent (milieu de semaine). J'ai rencontré un chasseur en milieu de semaine qui me partlait de sa soit disant régulation. Je l'ai écouté, non pas pour l'intérêt de la discution mais parce que c'est en discutant avec ses enemis qu'on obtient des "munitions" pour mieux les attaquer par la suite. Et ce cher monsieur c'est contredit tout seul en me disant qu'il faisait de la régulation de perdrix en les chassant car il faut pas qu'il y ait une surpopulation..bla bla bla... et qu'ils avaient relachés plusieurs centaines de perdrix pour la saison de chasse à son début. Si il y a nécessité de tuer des perdrix pour pas qu'il y en ait trop, alors qu'elle est l'utilité d'en rajouter des domestiques par derrière ? Autant ne pas en tuer, et ne pas en rajouter. On aura le même compte.
Je lui ai fait remarqué et je suis parti...



Pour revenir sur ça, quel équilibre ? vous en voyez un vous dans les zoos ? Tout est modifié, tout est contrôlé par l'homme ! La reproduction dans les zoos est présente mais n'est pas si fréquente que ça. Pour preuve, on nous bassine à la tv dès qu'un animal nait dans un zoo. Pourquoi ne pas faire la même chose lorsque ça se produit dans la nature si c'est quelque chose de fréquent les zoos ?
Sans parler du fait qu'il y a très souvent des échanges entre zoos pour favoriser la reproduction, tout simplement à cause du déséquilibre des sexes ! Donc il y a déjà déséquilibre, et on a pas de problèmes donc...
Si certains animaux ont déjà connus d'autres conditions et ont été enfermés par la suite.



Laissez moi rire ! Les zoos ne peuvent pas augmenter leur superficie régulièrement ni changer les agréments, cela revient trop cher et il faut des autorisations pour s'agrandir, on ne fait pas ça comme ça, du jour au lendemain. La cela relève du "rève" si on peut dire, puisque le mien serait une totale liberté.


Encore mort de rire ! Non désolé mais il faut pas pousser. Si on continue par la, les zoos vont être les bienfaiteurs de l'humanité, les sauveurs. Non la décidément, je n'arrive plus à considérer ce message comme sérieux.
Ils se battent pour quoi ? sauver les animaux ou se faire de l'argent ? Un zoo près de chez moi, fait 3 millions d'euros de chiffre d'affaire. Je crois pas que ces 3 millions soient réinvestis dans le bien être animal ?


Je ne vous connais pas en tant que personne, donc je ne jugerai pas non plus. Le seul truc que je peux juger ici c'est les propos écrits ici pour lesquels je ne suis pas du tout d'accord. Ca se limite à ça.


Oui sur ce point, je suis d'accord qu'il faut de l'argent mais pour reprendre ce que j'ai cité ci dessus, certains zoos font un chiffre d'affaire de plusieurs millions d'euros et rien n'est réinvesti dans les aménagements ou du moins le strict minimum pour permettre la poursuite de l'activité. Donc que je n'entende pas les zoos se plaindre.

Bon, de toute évidence, c'est peine perdue, quoique l'on dise nous n'aurions jamais la même vision des choses..en plus de ça, ça vous fait rire alors que voulez vous y faire...J'aurais au moins écouter vos idées, vos opinions et votre façon de voir les choses.
Je pense que pour cerner un sujet il faut le remettre dans son contexte, vous vous appuyez sur des faits qui vous dépasse totalement (du moins c'est l'impression que vous me donnez en parlant du comportement des animaux en parc, et de tout ce qui s'y passe, vous généralisez la moindre imperfections sans voir les progrès qu'on a pu faire). Petite précision que vous prendrez ou non, OUI il y a des équilibres dans ces parcs...et NON l'homme ne contrôle pas tout..moi aussi je peux dire, il ne faut pas pousser..comme si on allait dicter le comportement d'un gorille..s'il a envie de régler des comptes dans son groupe il le fait sans notre permission je vous rassure..Pour le côté financier, espace, c'est l'homme qui gère, mais il faut bien pour les raisons que j'ai énoncé précédement. Pensez ce que vous voulez, ça vous regarde, mais je trouve ça très extrémiste et dangereux de dire qu'il ne faudrait plus de régulations (pour ce qui est de votre entretien avec ce chasseur, je conçois que ça soit bizare..mais la encore il faudrait creuser, vous a t il dit pourquoi il y avait ces lachers?..si c'est pour le simple plaisir de chasser perso je ne comprend pas et suis contre.., par contre pour ce qui est du "pour mieux utiliser les munitions de l'adversaire" je trouve ça, excusez moi mais c'est vraiment mon ressentie, primaire et très bas, alors allons y puisque c'est votre façon d'agir, tirons nous tous dans les pattes..si seulement on pouvait se parler simplement pour essayer de comprendre l'autre..mais non.. la protection à 100% n'est pas une protection, c'est une surprotection..apparement vous pensez l'inverse..Si tout les animaux devaient avoir une liberté totale nous ne saurions plus là, ni vous, ni moi depuis des siècles..pas forcément parce que nos prédateurs nous auraient tuer, mais parce qu'à trop protéger les animaux, sans intervenir dans les lois de la nature (pour se nourrir, vivre sur un espace..ect), on aurait tout dérégler..alors oui l'homme n'est pas parfait, a fait des erreurs et continue d'en faire..seulement , en arrêtant de viser une fois de plus ce côté extrémiste, on a besoin de vivre, on a eu besoin de survivre..
Je suis sure que vous trouverez des contres arguments..pour ma part je ne reviendrais pas sur ce forum..ça vous évitera de perdre votre temps et de mon côté idem..Je préfère me battre aux côtés de ces hommes qui essaye, selon vous de "tout controler et de se remplir les poches"..pour moi, ce sont des bienfaiteurs (il y a de mauvais parcs qui s'enrichissent sur leurs fonds, je suis contre, mais il n'y a pa qu'eux au monde!!)..les zoos sauveront bien plus de choses que ce que vous ne voulez admettre...même si ça vous déplait, moi je le pense.

Des choses qui me dépasse, bien sur... A part faire l'apologie des zoos, vous n'avez pas dit grand chose jusqu'à présent. Concernant les progrès, quand une chose est codamnable, il n'est pas question de progrès mais d'arrêt.



L'homme ne contrôle peut être pas tout à 100% mais la majorité des choses est contrôlée par l'homme à commencer par l'espace, la nourriture, les reproductions quand il y a des échanges, les animaux présents dans cet espace (ils n'ont pas le choix de former des groupes),etc... je pourrai en citer indéfiniement.



Mais le simple fait de lacher des animaux pour les tuer après, ce que font les sociétés de chasse, bouleverse les équilibres écologiques, provolque de gros problèmes écologiques et sanitaires. De plus d'un point de vue éthique, c'est immoral.
Si vous ne comprenez pas ça, je n'y suis pour rien, au lui de remettre en question les autres, il faudrait que vous commenciez par vous même.
Je l'attendais le mot "extrémiste", c'est signe que vous êtes à court d'arguments. C'est fou comme lorsqu'on a plus d'arguments pour débattre avec nous, on a tendance à nous jeter ce mots. On se demande qui est le plus extrémiste : celui qui enferme les animaux dans un cage ou celui qui demande à ceux qu'ils vivent paisiblement dans leur milieu naturel !!!



Allez on continue à rabaisser l'autre, vraiment vous n'avez plus d'arguments et vous déviez par les insultes, on y est pas encore mais on est en bonne voie. Allez y, allez y, montrez aux gens votre vrai nature !
Personnellement, je différencie deux groupes : les défenseurs des animaux et les non défenseurs. Un chasseur n'est pas un défenseur des animaux, et j'ai aucune raison de m'allier avec lui.


Ou j'ai parlé de protection à 100 % ?



Ah bon et pourquoi ?



Ah parce qu'on a pas tout déréglé la ???



Oui arrêtez votre côté esxtrémiste de vouloir à tout prix tout dominer, tout controler, tout enfermer.
La terre ne s'en portera que mieux.


Pfff en enfermant les animaux, en diminuant les populations à l'état naturel, on va pas sauver grand chose à part votre portefeuille !

sujet prise de tête encore !!